Es increíble que la anatomía del clítoris y las estructuras asociadas se documentaron por primera vez hace menos de 20 años. Helen O’Connell y sus colegas lograron un gran avance con un artículo de 1998 y desde entonces han publicado detalles adicionales. Gracias a su investigación, ahora es evidente que el clítoris no es más que una pequeña parte externamente visible de un sistema mucho más grande y complejo. Como la mayor parte de ese «complejo del clítoris» se encuentra debajo de la superficie, se ha comparado acertadamente con un iceberg.
En 2008, Kim Wallen y Elisabeth Lloyd adoptaron un enfoque simplista para reforzar su argumento de que el clítoris es un vestigio sin función. Utilizando grandes conjuntos de datos publicados, argumentaron que el clítoris es significativamente más variable en longitud que el pene, lo que indica que la selección natural es débil o está ausente. Vincularon la variabilidad en el tamaño del clítoris con la variabilidad en la aparición del orgasmo. Pero sí agregaron una condición: debido a que la longitud promedio del clítoris es menos de una sexta parte de la longitud promedio del pene, la medición precisa es más difícil. Sin embargo, en vista de la amplia gama de tamaños del clítoris, Wallen y Lloyd concluyeron que el error de medición no explicaba sus resultados.
Poco después, sin embargo, Vincent Lynch desafió esta conclusión. Para empezar, cuestionó la suposición no declarada de que la capacidad de una mujer para alcanzar el orgasmo está directamente relacionada con la longitud de su clítoris (aún menos plausible porque se ignoró la porción sustancial del subsuelo del complejo del clítoris). Pero Lynch también repitió sus análisis, usando volúmenes de clítoris y pene en lugar de longitudes. Habiendo reducido así la influencia potencial del error de medición, Lynch no encontró diferencias significativas en la variabilidad entre el clítoris y el pene. Visita nuestra pagina de Viagra natural y conocer productos calientes.
