La medicalización de la menopausia es un proceso que ha estado ocurriendo sutilmente desde la década de 1930, aunque no fue hasta la década de 1960 que realmente tomó impulso en el ojo público. Esta medicalización ha transformado la comprensión de lo que es un proceso natural, en uno definido como una enfermedad.
Cuando se define algo como una enfermedad, entonces el tratamiento se vuelve obligatorio. Y la implicación es que si no recibe tratamiento, o lo que se define como tratamiento aceptable, entonces está siendo irresponsable y negligente en su propia salud.
Las experiencias menopáusicas de las mujeres fueron durante mucho tiempo descartadas como el producto de su propia imaginación, luego aceptadas por las compañías farmacéuticas y subvertidas para impulsar sus nuevas píldoras brillantes. Y dado que la TRH ha sido tan ampliamente adoptada por las mujeres, y todavía se usa a pesar de sus riesgos, ha sido un enfoque exitoso por parte de las compañías farmacéuticas.
El factor de celebridad en las campañas promocionales ha sido muy efectivo para vender tanto la idea de la menopausia como una enfermedad como las promesas de la terapia de reemplazo hormonal. La FDA y sus organismos comparativos en la mayoría de los países requieren que las afirmaciones de los productos sean verificadas por estudios apropiados y legítimos.
Pero las celebridades en las entrevistas no están sujetas a esas reglas, que están diseñadas para proteger al público de información engañosa y dañina. Entonces, cuando una actriz o supermodelo envejecida promulga con entusiasmo las líneas de los guiones de la compañía farmacéutica: que la menopausia está plagada de riesgos de enfermedades como el alzheimer, los ataques cardíacos, el cáncer de colon, las cataratas, la pérdida de dientes, las fracturas óseas y más (p43), bajo la apariencia de «educación» y compartir personalmente, esto se considera legítimo. No hay ninguna referencia a los honorarios que se les pagaron por este trabajo, la fuente de su información o su validez científica (o falta de ella).
Tampoco se menciona el hecho de que incluso inicialmente, aunque hubo beneficios a corto plazo, no se conocían los efectos a largo plazo de la terapia de reemplazo hormonal. Estas celebridades ignoraban su propio estatus como conejillos de indias humanos, o no les importaba.
La menopausia se vende con el lenguaje de «declive», como si una vez que el estrógeno de una mujer se «secara», ella también lo hizo. Fue relegada a una imagen de ser «menos» de lo que era antes, con la implicación de que su valor y contribuciones como persona estaban definidos por algo que el tiempo le quitaría. A menos que, por supuesto, aceptara la «ayuda» de las compañías farmacéuticas con su «medicina» para su «enfermedad» recién definida.
Entonces, en lugar de ser apoyadas a medida que su cuerpo pasaba a otra fase de su vida, a las mujeres básicamente se les decía que estaban perdiendo lo que las definía como «mujeres», como si una hormona fuera responsable de lo que las convertía en individuos únicos. Como si la feminidad no se caracterizara por sus propias elecciones y expresiones, sino impulsada por hormonas. Y como si la «feminidad» se equiparara con la juventud, y que una vez que esto pasara, las mujeres no disfrutarían de sus «mejores años» como lo harían de otra manera.
Y, por supuesto, si una mujer no era femenina, de la manera adecuadamente definida, entonces no era realmente una mujer … Agregue a esta mezcla el espectro de enfermedades que las mujeres supuestamente estarían en mayor peligro de contraer, a pesar del hecho de que si los científicos realmente supieran la causa única de estas enfermedades, habrían estado comercializando triunfalmente la cura para todos, independientemente del género. Cuando los médicos tratan el alzheimer, los ataques cardíacos, el cáncer de colon, las cataratas y la pérdida de dientes, no tienen un tratamiento para hombres y otro para mujeres.
Y en la mayoría de los casos, no garantizan una cura con sus tratamientos de todos modos. Así que esto sugiere que no solo no tienen la cura, sino que no entienden completamente la causa. Las aguas turbias de la evaluación de riesgos son complejas y ya están enturbiadas. Las mujeres recibieron estrógeno solo en los primeros años de la promoción médica.
A medida que surgieron estudios que mostraron que las mujeres que tomaban estrógeno tenían más riesgo de desarrollar cáncer de endometrio, se agregó progestágeno o progestina para formar la terapia de reemplazo hormonal combinada que se conoció como TRH.
Se anunció durante mucho tiempo como la reducción del riesgo de enfermedades del corazón, entre otras cosas. Si te interesa saber algo caliente y algo curioso este lugar será para ti, puedes visitar nuestra pagina de retardante masculino y comprar algo que te gustara.
Pero en 1998, un estudio de alta calidad, el ensayo HERS, encontró que en el grupo de 3000 mujeres mayores que estaban estudiando durante 4 años, que todas tenían algún tipo de enfermedad cardíaca, las que estaban en TRH no estaban de hecho protegidas de los ataques cardíacos después de todo. Y durante el primer año del estudio, hubo una mayor incidencia de ataques cardíacos en las mujeres en TRH en comparación con el grupo placebo.
Esto fue completamente lo contrario de lo que las compañías farmacéuticas habían estado anunciando, basado en sus propios estudios observacionales, a diferencia del ensayo de control aleatorio que fue el estudio HERS. El ensayo HERS no fue el único que plantearía algunos pequeños datos sobre el tren de salsa de la menopausia. Referencias: R Moynihan & A Cassels, Selling Sickness – How Drug Companies are Turning Us All Into Patients (Allen & Unwin, 2005)
